«Το πιο πιθανό σενάριο, βάσει των στοιχείων, είναι ότι ο Κωνσταντίνος Τσαλικίδης δηλητηριάστηκε και εν συνεχεία –αφού είχε επέλθει ο θάνατος– τοποθετήθηκε σε θέση απαγχονισμού». «Δεν διακρίνονται χαρακτηριστικά σημεία που να επιβεβαιώνουν με ασφαλή τρόπο την εκδοχή της αυτοκτονίας και να αποκλείουν εκείνη της ανθρωποκτονίας».Πρόκειται για τα συμπεράσματα δύο καθηγητών της Ιατροδικαστικής, του Aμερικανού Steven Karch και του Ελληνα Θεόδωρου Βουγιουκλάκη, οι οποίοι είναι τεχνικοί σύμβουλοι της οικογένειας του Κ. Τσαλικίδη, του στελέχους της Vodafone που λίγες ημέρες πριν από την αποκάλυψη της υπόθεσης των υποκλοπών βρέθηκε απαγχονισμένος στο σπίτι του. Στις εκθέσεις τους οι δύο ιατροδικαστές αμφισβητούν ότι ο θάνατος του στελέχους της Vodafone οφείλεται σε αυτοκτονία και αφήνουν ανοιχτό το ενδεχόμενο της δολοφονίας.
Με σημείο αιχμής τις πραγματογνωμοσύνες, τις επόμενες ημέρες η οικογένεια Τσαλικίδη, μέσω των συνηγόρων Ζωής και Νίκου Κωνσταντόπουλου, θα ζητήσει από τη Δικαιοσύνη την ανάσυρση της δικογραφίας από το αρχείο και τη διερεύνηση της υπόθεσης ως ανθρωποκτονία εκ προθέσεως. «Οι εγκληματικές παραλείψεις στη διερεύνηση των συνθηκών θανάτου του Κώστα Τσαλικίδη δεν συμβιβάζονται με τη σημασία και τη σοβαρότητα της υπόθεσης», δήλωσε στην «Κ» η κ. Ζωή Κωνσταντοπούλου, τονίζοντας ότι είναι κομβικής σημασίας η ανάσυρση του φακέλου Τσαλικίδη. Επιπλέον, οι συνήγοροι θα ζητήσουν προσεχώς από τη Vodafone τα αρχεία του, τα οποία όπως επισημαίνουν «έχουν παρανόμως παρακρατηθεί».
ΠαραλείψειςΕξετάζοντας τα στοιχεία της δικογραφίας και τα συμπεράσματα της ελλιπούς, όπως τη χαρακτηρίζουν, ιατροδικαστικής έκθεσης, οι κ. Karch και Βουγιουκλάκης αμφισβητούν το σενάριο της αυτοχειρίας.
Ο Steven Karch, καθηγητής Ιατροδικαστικής στις ΗΠΑ και μέλος του Βασιλικού Kολεγίου Εγκληματολογίας του Λονδίνου, είναι σαφής: «Δεν υπάρχουν στοιχεία βίαιου στραγγαλισμού και δεδομένης της απουσίας τραυμάτων η ανθρωποκτονία διά απαγχονισμού μάλλον θα πρέπει να αποκλειστεί. Η υπόθεση έχει διάφορες παραλείψεις. Η αυτοψία είναι πλημμελής. Το χρώμα του προσώπου είναι κανονικό, γεγονός που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ο θάνατος είχε επέλθει πριν από το κρέμασμα, δεν υπήρχε συγκέντρωση αίματος στα κάτω άκρα, γεγονός που αμφισβητεί έντονα τη θεωρία του απαγχονισμού. Το σημάδι της αύλακας είναι σε θέση που συνηγορεί περισσότερο υπέρ του στραγγαλισμού παρά υπέρ της αυτοκτονίας. Δεν υπάρχουν σημάδια και εκδορές στο λαιμό, τα οποία παρατηρούνται όταν τα θύματα αυτοκτονούν διά απαγχονισμού, ούτε υπάρχουν τραυματισμοί μαλακών μορίων». Κατά τον κ. Karch υπάρχουν ακόμη δύο «σκοτεινά» σημεία που γεννούν ερωτήματα: «Μπορούσε το θύμα να κάνει τον περίπλοκο κόμπο που εμφανίζεται στη θηλιά; Επίσης, δεν έγινε πλήρης τοξικολογική εξέταση και αυτό είναι πολύ σοβαρή παράλειψη. Υπάρχουν πολλά δηλητήρια που δεν εντοπίζονται από τα τεστ ρουτίνας. Κατόπιν αυτών θα πρέπει να ερευνηθεί το ενδεχόμενο της δολοφονίας. Το πιο πιθανό σενάριο, βάσει των στοιχείων, είναι ότι το θύμα δηλητηριάστηκε και εν συνεχεία –αφού είχε επέλθει ο θάνατος– τοποθετήθηκε σε θέση απαγχονισμού».
Ανάλογες παραλείψεις και «σκοτεινά» σημεία που δεν «κουμπώνουν» με την αυτοκτονία επισημαίνει στην έκθεσή του και ο κ. Βουγιουκλάκης, ο οποίος προβαίνει και σε μία ακόμη παρατήρηση: «Η εικόνα του προσώπου δεν συνάδει με τον απαγχονισμό και, συν τοις άλλοις, δεν παρατηρείται προβολή της γλώσσας του έρκους των οδόντων, που αποτελεί στοιχείο απαγχονισμού», σημειώνει, υπογραμμίζοντας ότι «δεν αναζητήθηκαν τα ευρήματα που θα διέκριναν εκ του ασφαλούς την εν ζωή από μια μετά θάνατον απαιώρηση του σώματος. Υπάρχουν όμως στοιχεία που δεν επιτρέπουν την υιοθέτηση μιας ασφαλούς εκδοχής για τον θάνατο του Τσαλικίδη και οπωσδήποτε αυτής της αυτοκτονίας».
ΠΗΓΗ: ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ
